|
|
|
|
|
|
|
| funk eHealth |
Gesundheit neu denken. Chancen nutzen. Zukunft gestalten.
In dieser Ausgabe von Funk eHealth beleuchten wir verschiedene Facetten eines nachhaltigen betrieblichen Gesundheitsmanagements. Im Interview mit Expertinnen und Experten aus Praxis und Beratung erfahren Sie, wie Gesundheit als Teil der Unternehmenskultur verankert werden kann und welche Massnahmen sich im Alltag bewähren.
Zudem zeigen wir auf, weshalb die Abstimmung von Krankentaggeld-, Unfallzusatzversicherung und Lohnfortzahlungsreglement entscheidend ist, damit Mitarbeitende im Leistungsfall optimal abgesichert sind. Abschliessend werfen wir einen Blick auf ein aktuelles Bundesgerichtsurteil und dessen Bedeutung für die Abgrenzung zwischen Unfall- und Krankheitsfolgen.
Wir wünschen Ihnen eine spannende Lektüre und wertvolle Impulse für Ihre tägliche Praxis.
Herzliche Grüsse
Angelo Renfer
Branchenverantwortlicher Personenversicherungen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gesundheit als Teil der Unternehmenskultur |
| Wie gelingt es Unternehmen, die Gesundheit ihrer Mitarbeitenden nachhaltig zu stärken und gleichzeitig Absenzen vorzubeugen? Im Interview sprechen Judith Enssle von der Basler Kantonalbank, Anja Amann von SalutaCoach sowie Angelo Renfer von Funk über ihre Erfahrungen aus der Praxis. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zwei Policen, ein Lohnversprechen: Personenversicherungen richtig abstimmen |
| Ob Krankheit oder Unfall: Mitarbeitende erwarten, dass die Lohnfortzahlung funktioniert. Für HR und Payroll ist die Ursache jedoch entscheidend. Stimmen KTG, UVGZ und Lohnfortzahlungsreglement nicht zusammen, zeigt sich die Lücke meist erst bei der Abrechnung. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Wenn aus Unfall Krankheit wird: Nicht die letzte UVG-Zahlung entscheidet |
| Ein Mitarbeitender erhält bis zu seinem Austritt Unfalltaggeld. Später hält derselbe Versicherer fest, die Beschwerden seien schon seit Monaten nicht mehr unfallbedingt gewesen. Für die Krankentaggeldversicherung sei es nun zu spät. Genau diese Konstellation beurteilte das Bundesgericht einem Urteil vom 9. April 2026. |
|
|
|
|
|
